Quien pensando y haciendo cálculos,
llegó al convencimiento de poder pagar una vivienda, el banco que en sus
cálculos prestó un dinero que esa persona o familia, podría pagar, ve como un
aumento de unos puntos en el Euribor, le obliga a pagar el doble de lo
calculado, a veces durante varias décadas.
Su sueldo no ha aumentado apenas, su
condición es más precaria, al aumentar los precios de todo cuanto consume, y el
banco, le dice que al calcular su deuda por las décadas que quedan, un 4 o 5 %,
es suficiente para aumentar un 100% la cuota que tiene que pagar, y si no puede,
que venda el piso, o que se quedará sin él mediante el embargo.
No es fácil equilibrar, las ganancias
propias y legales, de quien presta un dinero y que una persona asalariada y que
llega justo a poder pagar la hipoteca, puedan ambos conseguir su meta.
Pero un banco que presta un porcentaje
de la deuda, no puede aumentar un 100% la cuota, porque excede el cálculo de
seguridad, de lo que podía prestar.
Si se pide un préstamo, se puede
calcular lo que esa persona tiene que pagar cada año. A esa cantidad anual o quinquenal,
se le suma el beneficio que ese prestamista o banco debe obtener, calculando lo
que tendrá que pagar al mes.
Obviamente el Euribor fluctuará, pero
en el cálculo, no se añade todos los intereses de la totalidad, sino el cálculo
por un plazo de tiempo.
Si se pagase con este cálculo, durante
todo el plazo del préstamo, el cambio del IPC, haría probablemente, que la
entidad perdería valor entre el dinero prestado y lo que se paga, porque el
aumento del porcentaje del IPC, sería mayor que el del préstamo.
Algo que obligaría a incluir un
porcentaje en el cálculo de lo que se pagaría, que cubriese la pérdida de valor
por el cambio del IPC, a lo que se aplicaría el porcentaje acordado de
beneficio.
Al final se podría pagar lo mismo en
cantidad total, pero se habría ido pagando cuando hubiesen subido los salarios,
y no cuando no se puede.
Esto es algo que propone un ciudadano
sin estudios. Que presupone que tantos economistas y universitarios entre:
Consejeros del Estado, del Banco de España, de los bancos, particulares,
podrían pensar en un método en el que un ciudadano, no sufriese estos abusos,
esta usura, en la que lo único que se ha calculado es el interés del banquero y
sus accionistas.
Cuando una economía, a los que masacra
y abusa, es a los que no tienen salida del abuso, aparte de vender, renunciar o
perder su hogar. No puede ser otra cosa que usura o abuso.
No es fácil, encontrar el equilibrio
entre el necesitado, el débil y el que tiene dinero y poder. No es fácil que
quien presta, renuncie al beneficio lícito del dinero que presta y ayuda a
quien no tiene, a conseguir lo que necesita.
Pero que no sea fácil, no quiere decir
que quien no lo necesita Abuse y quien lo necesita, pierda su hogar.
No se puede calcular unos intereses
durante 30 años, y que la cuota a pagar, sean prácticamente sólo interese
durante años. Hay que buscar formas, que el necesitado pueda pagar lo acordado,
amparado por la subida de su sueldo, que no se hace cuando adquiere el préstamo,
sino cada año que va pagando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario