Algo que según mi opinión,
significa, que si no obedezco puedo ser obligado a seguirla, por quienes tienen
el derecho de hacerla y controlar mi opinión.
Si un grupo impide que
alguien exprese sus ideas violentamente, si se queman contenedores, se atracan
tiendas y se usa la violencia en una manifestación, un policía para golpear a
alguien, tiene que preguntarle por lo que hace, lo que piensa, si está
manifestándose pacifica o violentamente, y según las respuestas si esa persona
continúa cerca golpearla, teniendo que grabar la conversación, para no ser
acusado de violencia policial. Pero un piquete sindical, sí puede usar
libremente la fuerza para obligar a hacer lo que ellos dicen, si nadie los ve o
enfrentándose a la violencia policial.
Como he escrito
anteriormente, yo nací y me crié en la dictadura, cuando se establecieron los
sindicatos de izquierdas C.O y UGT, nos ordenaron varias huelgas, en alguna de
ellas les dije a los enlaces sindicales, que al no estar de acuerdo, yo no la
pensaba seguir. Su respuesta fue “que tuviese cuidado con los piquetes”.
Viviendo en una dictadura,
no podía comprender que si como obrero podía declararme en huelga,
democráticamente, no pudiese negarme a seguirla si no estaba de acuerdo, porque
la orden venía del maximo poder que era el sindical.
Un sindicato, debe cuidar
del bienestar de los obreros, para eso le pagan sus afiliados. Por lo que es
importante, que un obrero produzca lo suficiente para que se le pueda pagar un
buen sueldo y si es un vago, el sindicato le llame al orden porque perjudica al
resto de trabajadores. Si un empresario, cuya productividad y beneficios son
altos, no paga un salario acorde con lo que aportan los obreros, entonces hay que exigirle al empresario. El sindicato no es quién para mandar,
sino para ayudar a que la armonía, justicia y convivencia laboral, sean lo
mejor posible.
Cuando un sindicato, recibe
demasiadas ayudas del poder de gobierno, tarde o temprano sólo se dedicará a servirle,
usando a los obreros como ariete, abusando y violando su integridad.
Independentistas, herederos
de ETA, y cuantos se han vendido al poder, vendiendo sus votos para su propio
beneficio, no creo que hayan pensado en el bienestar ciudadano. Esperemos que
lo que cobran los sindicatos, no sea por una compra también.
Tenemos a los nietos de los
que huyeron tras la guerra civíl, que podrán votar, sólo han pasado unos 90
años, en los que poco se ha recordado no sólo a los nietos, sino a los abuelos
también. Pero ante la posibilidad de perder el poder, se les da la
nacionalidad, la opción de votar, y si dicen que no lo harán la de poder usar
sus nombres. No sabemos por quién votarán, pero quien paga en el Congreso por
los votos, no creo que lo haga pensando que votarán a la oposición.
Pueblos inexistentes en
tiempos de la república, en los que se empadronan nietos por arraigo, superando
o acercándose al número de habitantes, o eligiendo pueblos o ciudades con un
voto dividido, cercano al 50%.
Mi pregunta acerca de
Ceuta, se relaciona con estas situaciones: ¿Por qué el rey de Marruecos, pide a
sus ciudadanos con voto, que lo hagan por el poder actual?, porque mi duda es
si es el pago de algo o amistad.
Democracia, sistema de convivencia
de opiniones diferentes, en la que todas son respetadas, en la que se busca la
libertad y bienestar del ciudadano. No veo el bienestar, continuidad o
prevalencia del poder, sea de gobierno, jurídico o sindical.
Sin Dignidad y
responsabilidad, no hay Democracia. Sin respeto no hay Dignidad. Todo poder,
está al servicio del pueblo en una Democracia.







.jpg)


