Desconozco, cómo un pueblo o tan
siquiera una persona con Dignidad, puede defenderle y repetir lo que le ordena.
Pues es natural que tengamos que aguantarnos con lo protegido por terroristas e
independentistas, que al final, junto con los que le votaron, son mayoría.
Que compre con el dinero de los
españoles su poder y que riamos sus chorradas y mentiras, más que culparle a
él, me preocupa la falta de Dignidad que tenemos, para haber dejado de pensar y
ser capaces de tener opinión propia.
Que todo un gobierno defienda que la
corrupción es algo individual, y que además, su honradez está demostrada porque
son menos corruptos que la oposición, pues estos sí que son una organización
delictiva. Ellos, simplemente se han equivocado en darle puestos de poder a
quien no se lo merecía. No es un diálogo de derechas o izquierdas, ambos y el
resto de partidos, nos explican que la honradez es: “Ser menos corruptos que
los otros, que roban más que ellos”.
Y es que lo que tenemos los españoles,
siempre nos parece menos que lo que tienen los demás, no sé si originado por
ser españoles o copiado de políticos.
Resulta que si un acusado dice que es
inocente, teniendo como defensa que las pruebas podrían haberse obtenido,
incumpliendo toda la protección que la Ley da a los delincuentes para la
presunción de inocencia, o que tiene que aprenderse lo que su abogado le diga,
de cómo obtuvo las joyas que se han tasado en más de un millón de euros, sólo
en el valor de sus materiales.
Que sería como si un mafioso, dice que
no puede demostrarse el asesinato, porque el cadáver fue quemado y por tanto no
hay cuerpo del delito.
Que alguien trate de demostrar su
inocencia, diciendo que ha prescrito el plazo para acusarle, que las pruebas
podrían ser obtenidas con alguna equivocación o sin respetar todas las leyes, y
que las explicaciones sobre las joyas, las dará cuando pueda repetir lo que le
diga su abogado, porque no puede decir la verdad si no ha prescrito el delito
en su totalidad.
La defensa de la mujer, mencionada por
Pedro, es dictar una Ley que obligue a los españoles a respetar a las mujeres.
Algo que se conseguiría dando ejemplo de Dignidad y respetando al pueblo, sus
derechos y sus bienes, usando el dinero que se les da para solucionar problemas
y educar al pueblo.
Porque la concesión de poder a la
mujer, quitándoselo al hombre, sólo nos llevará a que sin Dignidad, la mujer
ponga en el escaparate lo que no piensa vender, lo anuncie, regatee, cobre
adelantos y niegue la compra.
Cuando no se tiene Dignidad, no importa
si se es hombre o mujer, rico o pobre, poderoso o débil, el abuso y la
violación permanecerán latentes, pues careceremos de respeto por nosotros
mismos, abusando de los más débiles, ni por los demás, pues seremos incapaces
de unir nuestra debilidad en fortaleza, y proteger al débil si somos fuertes.
Zapatero aparte de los logros sociales
mencionados por Pedro, dirigió un gobierno que arruinó España, creo una deuda
que nos llevó a necesitar la intervención por no poder pagarla, creó leyes para
recordar nuestras confrontaciones y que los malos son los otros, que los únicos
que son buenos son los que nos llevan al Progreso de: La confrontación, la corrupción,
el mal funcionamiento de los servicios públicos, el pago a terroristas y
separatistas por el poder, y el que la única salida que se le brinda al pueblo
es la de aceptar ser borregos obedeciendo al amo y sus pastores.
Me gustaría calificar la intervención
de Pedro en el debate, pero me faltan los calificativos. Quizás su ignorancia
de lo que pasa, sea el motivo por el que le defienden sus pastores y perros
guardianes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario